Судебная практика по КАСКО 2020 основные виды судебных споров

КАСКО

Незаконный отказ от проведения выплат по полису страхования

Чаще всего в качестве оснований для отказа по выплатам КАСКО (судебная практика по ОСАГО свидетельствует о том же) страховые организации указывают следующие причины:

  1. Непризнание наступившего события случаем, подпадающим под страховой. Многие компании включают в договора страхования длинный список событий, которые являются исключениями и не подпадают под компенсацию. Клиенты, заключая договор на условиях «Полное КАСКО», пребывают в уверенности, что они полностью защищены, но на самом деле это далеко не так. Ярким примером может послужить следующее: дерево упало на машину, что повлекло за собой его полную гибель, а страховая компания идет в отказ, не признавая этот случай страховым. Судебная практика чаще всего признает внесенные в полис пункты-исключения неправомерными и обязывают страховщиков выплатить страховое возмещение.
  2. Непризнания полученных повреждений автомобиля результатом ДТП, которое указывается в заявлении о произведении выплат. Свои выводы страхователи делают на основании экспертных выводов, свидетельствующих о том, что страхового случая не было, но подобные экспертизы, проведенные в одностороннем порядке, как правило, не являются в суде достаточным доказательством. Каждый подобный случай индивидуален и тактика ведения дела зависит от конкретных обстоятельств.
  3. Несоблюдение сроков обращения в компанию. Несмотря на то, что законом не определены какие-либо сроки, в которые нужно подать заявление о страховом возмещении, подобные случаи время от времени встречаются. Если в судебных разбирательствах страховая компания не будет в состоянии доказать, что запоздавшее обращение как-то повлияло на степень рисков по страховке, отказ будет признан незаконным.
  4. Практически все страхователи отказываются выплачивать утерю товарной стоимости машины (УТС). Его сумма может достигать достаточно крупных размеров, особенно если машина новая и дорогая, поэтому организации пытаются сразу обезопасить себя от финансовых потерь по УТС. Если по ОСАГО суды давно и однозначно занимали позицию истца, то по КАСКО эта практика стала применяться совсем недавно и компании все чаще обязывают возмещать УТС по решению суда.
  5. Так же, как и в предыдущем случае, страхователи отказываются возмещать клиентам потери при хищении транспортного средства, относя этот случай к не страховым, и, по мнению суда, поступают неправомерно. Судебная практика при рассмотрении подобных исков признает эти положения полиса по КАСКО как противоречащие законодательству.
  6. Также нередко в суде рассматриваются дела и принимаются решения в пользу истца, когда отказ в выплатах был принят из-за  невозможности установить виновника, причинившего вред машине, эксплуатации нерабочего т/с, другим причинам, как правило, надуманным и рассчитанным на юридическую неграмотность автовладельцев.

Судебная практика по КАСКО – 2019 год, решение, страховая, возмещение

Как уже упоминалось выше, страховые компании в большинстве своем практикуют отказ в выплатах по утере товарной стоимости. Судебная практика в этом вопросе также достаточно противоречива.

По одному мнению, УТС автомобиля, наступившее в результате порчи, преждевременного ухудшения внешнего вида автомобиля, его узлов, агрегатов, технических характеристик из-за ДТП относится к реальному ущербу автовладельца, наравне со стоимостью запчастей к ТС и ремонтом. Уменьшение товарной стоимости нарушает права владельца и должно подпадать под действие КАСКО.  Выделение УТС в отдельные положения полиса, исключающие выплаты премии, суды в этом случае признают неправомерным.

Согласно другому судебному мнению, право страховой компании исключать УТС из страхового возмещения признается законным, а следовательно, страховщики могут давать отказ своим клиентам в выплате УТС. Мотивируются подобные судебные решения тем, что согласно ГК РФ физические и юридические лица вправе самостоятельно устанавливать в договорах права и обязанности, и исключение УТС из обязательной выплаты относится как раз к этому праву. При заключении договора страхования автовладелец был ознакомлен с его условиями, а поставив под ним свою подпись, принял все условия.

Страховщики предлагают купить бланк добровольной защиты КАСКО, гарантируя, что он покроет все расходы при наступлении страхового события. Но ряд компаний отказывают в выплате. Автолюбителю ничего не остается, как добиваться выплаты через суд. Рассмотрим, какова судебная практика по КАСКО и почему компании отказывают.

По добровольному полису страховщик обязан перечислить средства клиенту, после наступления аварийного события. Однако часто они ссылаются на различные нормы правил и выставляют отказ автолюбителю.

Рассмотрим, в результате чего возникают основные споры по КАСКО:

  1. Заниженная сумма выплаты. Как показывает судебная практика по КАСКО, именно по причине заниженной компенсации автолюбители обращаются в суд. Так поступают мелкие компании, которые заинтересованы в получении прибыли и сокращении расходов.
  2. Нарушение сроков. Ряд компаний специально затягивают сроки или производят ее частями. В результате этого также необходимо добиваться правосудия в судебном порядке.
  3. Не страховой случай. Распространенная причина судебных споров. Стоит внимательно изучать правила и сам договор. Безусловно, сделать это лучше до оформления полиса КАСКО, а не при наступлении страхового события.
  4. Банкротство или отзыв лицензии. Это самая редкая причина. Необходимо сначала уточнить, какие полномочия остались у страховщика и только после подавать жалобы в остальные инстанции.
  5. При хищении колес или дисков. Зачастую страховщики относят это к дополнительному оборудованию, которое нужно страховать отдельно. Перечисление денег полагается, если это штатная комплектация.

Суброгация по КАСКО – это определенные обстоятельства, после возникновения которых, страховая фирма может требовать конкретную сумму ущерба с виновника ДТП.

Для наглядности рассмотрим пример, когда наступает суброгация. К примеру, произошла авария, при этом у пострадавшей стороны есть ОСАГО и КАСКО. Сумма ущерба по договору составила 500 000 рублей.

Для экономии своего времени пострадавшая сторона сразу обратилась по КАСКО и получила деньги в полном объеме. Страховщик обратился к виновнику, с требованием возместить ущерб.

Выставить требования финансовая компания может только в судебном порядке. Как показывает практика, существует несколько вариантов развития события:

  1. В судебных спорах выигрывает организация, которой виновная сторона обязана перевести средства в течение фиксированного срока. Суд может пойти навстречу клиенту и установить оплату частями, если сумма доходов минимальная или нет имущества в собственности, которое можно продать для погашения задолженности.
  2. Выигрывает клиент, поскольку срок исковой давности истек. Стоит отметить, что он составляет 3 года по договорам суброгации. Если страховщик поздно начал процедуру взыскания, то клиент освобождается от перечисления разницы.
  3. В 2018 году выиграл клиент, который управлял машиной, в которую не был вписан. Участник движения был застрахован только по ОСАГО, в результате чего смог сохранить свое финансовое положение.

Важно! В судебном порядке можно сократить сумму выплаты, если клиент сможет доказать, что она завышенная. Для этого следует запросить проведение специальной независимой экспертизы.

Судебная практика по КАСКО 2020 основные виды судебных споров

КАСКО – одна из надежных систем страхования, но и в ней встречаются спорные моменты, иногда противоречивые. Один из вопросов о судебной практике – это сроки подачи обращения в страховую компанию.

Распространенная проблема – отказ в выплате застрахованному лицу по причине обращения в компанию через время с момента наступления страхового случая.

Главный аргумент страховщиков в данном моменте – пункт в договоре страхования, который обязывает незамедлительно сообщать обо всех страховых случаях.

Но в этом случае агенты не правы. У застрахованного лица есть три года, в течение которых он имеет право подать заявление обо всех порчах имущества или ДТП.

Пример такой ситуации: в период отпуска угнали автомобиль, который был застрахован по КАСКО. После возвращения владельца и его обращения в страховую компанию агенты отказали в выплате из-за несвоевременного обращения.

Но суд принял сторону застрахованного лица и обязал компанию выплатить стоимость материального ущерба.

Еще один распространенный и спорный момент – это угон транспортного средства, который был застрахован по КАСКО. Страховая компания требует от владельца полный пакет документов и ключи от автомобиля при подаче заявления о выплате компенсации.

Если собственник не предоставил требуемые документы в компанию, он получает отказ в выплате. Судебная практика по КАСКО в этой ситуации на стороне застрахованного лица, поскольку нет закона, который обязывает принимать решение о выплате только при наличии всех документов и ключей на автомобиль.

Еще по теме  Купить ОСАГО 2020 онлайн - сравнить цену, оформить онлайн

Встречается также и такие судебные споры по выплатам: страховой полис оформляется на одно лицо, а транспортным средством управляет другое.

Судебная практика по КАСКО в 2019 году опровергает действия страховой компании и обязывает страховщиков выплатить компенсацию за страховой случай.

Все основные аспекты страхования, например, страховые случаи, правила, суммы выплат, указываются и регулируются согласно заключенному договору страхования между страховой компаний и застрахованным лицом. И отсюда возникает много споров и противоречий, которые решаются в судебном порядке.

Страхования компания чаще всего ссылается на отказ в выплате в таких случаях, как:

  • целенаправленное причинение ущерба застрахованному имуществу с целью получения страховой выплаты;
  • в ДТП доказано экспертизой, что водитель причинил ущерб в состоянии алкогольного опьянения;
  • представленные документы в страховую компанию не верны и содержат недостоверные сведения;
  • неполный пакет документов, необходимых для проведения выплаты компенсации;
  • транспортным средством управляло лицо, не указанное в полисе страхования;
  • причинение ущерба вне сроков действия договора страхования;
  • не соответствие причинения ущерба страховому случаю, прописанного в договоре страхования.

При этом стоит помнить о том, что страхования компания не имеет права отказать в выплате материальной компенсации в таких случаях, как:

  • утрата или потеря полиса страхования;
  • обращение за компенсацией по истечении некоторого времени после наступления страхового случая;
  • документы и ключи были украдены вместе с угнанным автомобилем, но в случае, если их оставление не было умышленным;
  • полицией не был обнаружен человек, который причин ущерб.

Страхования компания может и снизить сумму выплаты за причиненный ущерб, ссылаясь на то, что автомобиль был в ремонте после ДТП и до выплаты компенсации. При наличии экспертизы, подтверждающей причиненный ущерб и его оценку – страхования компания обязана выплатить компенсацию в полном объеме, установленным договором страхования.

Сроки рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и выплаты компенсации не устанавливаются законами и указываются только в договоре страхования.

Самой распространенной причиной отказа в страховой выплате КАСКО является обоснованное сомнение в том, что повреждение авто стало результатом страхового случая.

Как выбрать надежную страховую компанию по КАСКО, можно узнать здесь.

При выборе специалиста, стоит обратить внимание на такие моменты, как:

  • наличие юридического образования;
  • наличие опыта в решении подобного рода дел;
  • наличие отзывов клиентов, которые обращались к услугам данного юриста или компании.

За юридическую консультацию и за представление интересов в суде юристы берут плату.

Представление в суде/ ведение дела, тыс. руб. Консультация, руб.
Москва 3,5/ 20 750
Оренбург 3/ 18 450
Самара 2,5/ 15 500
Казань 3,8/ 19 700
Пермь 4/ 22 600
Пенза 2,3/ 10 450
Челябинск 2,8/ 17 550
Новосибирск 1,5/ 8 400
Ярославль 2/ 15 500
Н. Новгород 2,5/ 12 550
Санкт-Петербург 3/ 20 750
Уфа 2,6/ 16 530
Ростов 3,8/ 22 550
Тольятти 2/ 10 400
Воронеж 3,5/ 15 550
Иркутск 2,2/ 12 420
Краснодар 2,8/ 15 500
Волгоград 3/ 19 550
Архангельск 2,5/ 17 450
Сочи 3,5/ 20 550

Если же возникают разногласия между гражданином и страховой компанией, то застрахованное лицо имеет полное право обратиться в суд с определенной претензией и в этот момент стоит воспользоваться услугами юристов, которые специализируются на решении таких споров

Все судебные споры со страховой компанией могут закончится мировым соглашением между сторонами, либо решением суда. Если кто-то из сторон не согласен с решением суда, он имеет право обратиться в вышестоящий суд для повторного рассмотрения дела.

Незаконный отказ от проведения выплат по полису страхования

Наличие договора каско для автомобиля не является полной гарантией получения компенсационных выплат при наступлении страхового случая.

В ряде ситуаций страховые компании, оформившие полисы, крайне неохотно идут на выплату компенсаций в полном объеме, т.к. не заинтересованы в этом.

За последние годы судебная практика по каско получила достаточно прецедентов, когда даже надежные и известные страховщики отказывают в выплате полной компенсации по вполне надуманным причинам.

Действующее законодательство стоит на защите интересов владельцев страховых полисов, и судебные разбирательства по спорным вопросам часто заканчиваются восстановлением справедливости. В данной статье мы рассмотрим основные судебные прецеденты по каско и проанализируем принятые судебные решения по выплате возмещения.

Конечная цель деятельности любой организации, в том числе страховой компании, заключается в извлечении максимальной прибыли от основной деятельности.

УТС по КАСКО в 2020 - взыскание, при условии ремонта на СТО, судебная практика, взыскание неустойки за отказ в выплате

Именно поэтому одним из самых популярных способов максимизации прибыли страховщиками является «добровольно-принудительное» расширение пакета услуг — иными словами, навязывание новых условий страховок, затягивание процесса выплаты страхового возмещения, отказ в принятии документов и занижение компенсационных выплат.

Детальный анализ судебной практики по каско показывает, что наиболее частыми причинами обращения держателей полисов страхования каско в суды являются следующие: невыплата компенсаций без объяснения причин, занижение выплат по сравнению с суммой фактического ущерба автомобиля, затягивание сроков рассмотрения выплаты возмещения вразрез правил страхования, признание полученных автомобилем повреждений не соответствующими страховому случаю и др.

Дела, касающиеся искусственного занижения или завышения стоимости ущерба автомобиля, являются одними из самых распространенных.

Так, страховые эксперты, проводящие определение ущерба со стороны страховой компании, часто намеренно занижают реальный размер вреда, причиненного имуществу, стремясь уменьшить выплаты.

Застрахованное лицо может разрешить ситуацию как в досудебном порядке, так и в судебном, обратившись в инстанцию по месту регистрации или месту жительства.

Ситуация с полной гибелью автомобиля также вызывает массу спорных моментов.

Эксперт со стороны страховщика может дать заключение о факте полной гибели машины, однако при осуществлении выплат сумма компенсации по условиям страхования может быть уменьшена на сумму годных остатков автомобиля, оценка которых может быть очень спорной.

В этом случае, для вынесения справедливого судебного определения необходимо провести независимую экспертизу, которая констатирует степень годности остатков поврежденного имущества и их реальную стоимость.

У каждой страховой компании, предлагающей полисы страхования каско для автомобиля, установлены свои сроки и условия произведения выплат. В ряде случаев к затягиванию процесса выплаты приводит назначение дополнительной проверки и необходимой экспертизы.

Если пунктами договора страхования не предусмотрены такие моменты, клиент вправе требовать возмещения неустойки в размере, доходящем до стоимости самой страховой выплаты.

Так, в суде рассматривалось дело № 2-287/2017 гражданина Нуруллина против страховой компании «Наско», которая необоснованно затягивала разрешение заявления страхователя о возмещении ущерба, полученного его имуществом в результате стихийного бедствия. Истец просил суд взыскать со страховщика денежные средства по следующим пунктам:

  • Страховое возмещение 136 650 руб.;
  • Возмещение утраты товарной стоимости машины 50 000 руб.;
  • Штраф 50%;
  • Компенсация морального вреда 100 000 руб.;
  • Неустойка за просрочку 32 806 руб.

Указанные требования были удовлетворены судом частично, но штраф был взыскан в полном объеме (т.е. 50% от страхового возмещения), поскольку страховщиком был не соблюден порядок осмотра ТС и составления акта, а извещение о проведении ремонтных работ направлено по месту жительства страхователя позже указанных в правилах страхования сроков.

УТС по КАСКО в 2020 - взыскание, при условии ремонта на СТО, судебная практика, взыскание неустойки за отказ в выплате

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса под «суброгацией» подразумевается право страховщика требовать возврат потраченных в процессе восстановления машины средств с виновника, причинившего ущерб застрахованному имуществу.

Сумма, требуемая к возмещению, может быть выше возмещения по каско, выплаченного клиенту. Данное право используется всеми компаниями, работающими на рынке добровольного страхования автомобилей.

Расходы по восстановлению авто после ДТП составили 550 000 руб., из которых 400 000 руб. — выплата страхового возмещения в качестве установленного предела по полису. Оставшиеся 150 тысяч организация взыщет с виновной стороны через суд.

Вопросы по суброгации часто решаются в досудебном порядке. В этом случае страховщик направляет претензию должнику и предлагает урегулировать вопрос путем выплаты определенной страховой суммы. Виновнику нужно быть особенно внимательным к подобным претензиям, т.к. определение суда может быть в пользу страховщика. Виновную сторону обяжут выплатить дополнительную неустойку.

В случае получения уведомления о данном требовании следует договариваться со страховщиком о предоставлении рассрочки, а также проконсультироваться у юриста.

Данная мера позволит существенно снизить сумму иска. Если после аварии прошло более 3 лет, страховщику по закону могут отказать в удовлетворении искового заявления ввиду истечения срока давности.

Еще по теме  Единый агент ОСАГО в 2020 году перспективы развития или закрытия

Несмотря на описанную выше практику защиты судами позиции страхователя, не всегда решение суда по каско выносится в пользу клиента.

Проводимый в ходе судебных разбирательств детальный анализ документов, правомерности действий и законности тех или иных правил, указанных в договоре страхования, заканчивается обоснованным отказом в удовлетворении иска страхователя. Ниже будут рассмотрены конкретные случаи из судебной практики по каско.

Истец, оформивший договор каско в компании «ВТБ Страхование», получил отказ от выплаты страхового возмещения по случаю хищения транспортного средства и обратился в суд. В данном случае страховая компания выступила со встречным иском о признании договора страхования недействительным ввиду введения в заблуждение и сообщения клиентом ложных сведений в процессе оформления каско.

При рассмотрении дела в суде страховая компания доказала, что на момент заключения договора клиент заявил о наличии противоугонного спутникового оборудования в автомобиле.

Данная причина послужила поводом для признания договора недействительным, и с учетом этого, клиенту было отказано в выплате по каско определением суда.

Гражданин подал иск в суд на организацию «Русские страховые традиции» с требованием взыскать выплату страхового возмещения по договору каско после наступления страхового случая.

После повреждения автомобиля в ДТП гражданин не уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая в сроки, предусмотренные условиями договора.

В результате компания отказала ему в выплате страховой суммы по ущербу на основании пропуска срока уведомления, и невозможности проверить истинность обстоятельств аварии даже на основании представленных документов.

В соответствии с предусмотренными правилами истец предоставил документы, подтверждающие его обращение в медицинский пункт, что являлось уважительной причиной пропуска срока.

Суд вынес определение о взыскании страхового возмещения по иску в полном объеме.

Несоблюдение сроков графика оплаты страховых взносов не является основанием для расторжения договора страхования и не освобождает страховую компанию от обязательств в выплате компенсации по ущербу, полученному транспортным средством.

Иск владельца автомобиля, застрахованного по договору каско, был удовлетворен, а выплата страхового возмещения истребована с ответчика.

Доводы организации относительно ничтожности договора вследствие наличия просроченного платежа суд счел неправомочными.

Судебная практика по каско содержит как удовлетворение требований застрахованного лица, так и отказы по заявлениям.

Суд принимает решение по разным случаям на основании материалов дела, документов, руководствуясь отчетами экспертов, положениями договоров страхования, правил страхования и нормативных актов, в данном случае Гражданского кодекса и закона о защите прав потребителей, а также определениями, которые вынес Верховный суд РФ.

Клиент обратился в суд с иском к страховой компании «Компаньон».

УТС по КАСКО в 2020 - взыскание, при условии ремонта на СТО, судебная практика, взыскание неустойки за отказ в выплате

В обосновании искового заявления было заявлено, что с момента подачи заявления на выплату возмещения после наступления страхового случая и предоставления автомобиля для ремонта и восстановления в СТО страховой компании прошло 2 месяца, но ничего выполнено не было, хотя правилами предусмотрено 20 дней на выплату застрахованному лицу или 7 дней на оплату услуг автосервиса и 45 дней на необходимый ремонт после ДТП.

В связи с неисполнением страховой компанией установленных договором каско обязательств вне зависимости от того, что прописано в условиях, страхователь отказался от ремонта транспортного средства на СТО и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в совокупном размере 170,5 тысяч рублей.

Практика Московского городского суда

Договор страхования относится к обязательствам, срок исполнения которых определяется моментом востребования, в связи с чем течение срока исковой давности в
этих отношениях начинается со дня наступления страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.
(Постановление Президиума Московского городского суда от 17.05.2013 по делу N 44г-39/13.)

Страховщик не вправе отказать страхователю в выплате страхового возмещения по причине непредставления страхователем паспорта транспортного средства (ПТС),
поскольку законом не предусмотрено такое основание для отказа в выплате.
(Определение Московского городского суда от 19.03.2014 N 4г/6-2109/14.)

Страхователь имеет право отказаться от услуги по ремонту транспортного средства по направлению страховщика и потребовать выплаты страхового возмещения в
денежном выражении.
Вне зависимости от условий договора страхования (выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт) у страховщика в любом случае возникает
денежное обязательство.

Отличие заключается лишь в конечном получателе денежных средств (в первом случае — сам страховщик или иное лицо, имеющее право на
получение возмещения согласно договору, а во втором — станция техобслуживания, осуществляющая ремонт застрахованного транспортного средства).
(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42863.)

При просрочке выплаты страховщиком проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с него за период с момента возникновения обязанности по
выплате страхового возмещения по день фактической выплаты такого возмещения.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40114.)

Судебная практика по автострахованию КАСКО 2019: возмещение УТС, Неустойка, тотал, суброгация и другие споры

Сам термин «суброгация» регламентируется в ГК РФ статьей 965 и подразумевает, что после компенсации убытков своему клиенту страховая компания вправе потребовать возврата потраченных денег с виновника ДТП в сумме, которая превышает выплаченное страховое возмещение по КАСКО. Например, если расходы страховой компании составили 550000 тысяч, а по КАСКО была произведена выплата в рамках установленного лимита, т. е. 400 000 тысяч рублей, то оставшиеся 150 000 должны быть компенсированы виновником аварии за счет своих средств.

Правом суброгации пользуются все без исключения страховые компании, поэтому участники дорожного движения, в том числе и пешеходы, которые достаточно часто являются виновниками происшествий на дороге, должны быть готовыми к «письмам счастья» из страховых компаний. Также таким особам следует знать о своих правах и возможностях снизить предъявляемые к страховому возмещению по суброгации суммы.

Разбирательства, связанные с суброгацией по КАСКО, как правило, проводятся в досудебном порядке. Это значит, что страховая компания не вызывает должника непосредственно в суд, а сначала направляет ему обычную претензию на сумму возмещения и предложением о добровольном страховом возмещении. К тому же делается это обычно через 2 года и более после происшествия, когда его участник (виновник) успел позабыть о большинстве обстоятельств дела.

Ответчику приходится восстанавливать в памяти все обстоятельства дела, устанавливать реальность заявленных сумм, принимать решение о том, как действовать дальше. Сразу следует отметить, что игнорировать претензии не стоит, так как после попадания дела в суд решение однозначно будет принято в пользу истца, еще и с дополнительными выплатами неустоек.

Если дела по суброгации доходят до суда, то в зависимости от обстоятельств события можно повернуть следующим образом:

  • Доказать, что виновником ДТП является не только ответчик по суброгации, а также и второй участник;
  • Провести независимую экспертизу стоимости ремонтных работ с учетом износа деталей, возраста машины. Сумма суброгации может быть уменьшена значительно.
  • Отказ в иске страховой компании может быть из-за окончания срока исковой давности, который составляет 3 года, начиная с даты ДТП.

Коротко о важном

Исковые требования
.
Основное:

  • о выплате страхового возмещения.

Дополнительные:

  • о понуждении безвозмездного устранения недостатков выполненного ремонта;
  • о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;
  • о выплате неустойки за просрочку выплаты или невыплату (выплату не в полном объеме) страхового возмещения;
  • о возмещении ущерба;
  • о компенсации убытков;
  • о компенсации морального вреда.

При участии в спорах данной категории необходимо иметь в виду, что отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору
добровольного страхования имущества, не урегулированы специальным законом — поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской
Федерации «О защите прав потребителей» (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 78-КГ13-23).

При исчислении срока исковой давности по делу о взыскании страхового возмещения следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 9
Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20. Двухгодичный срок давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966
ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты возмещения по договору или о выплате такого
возмещения в неполном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В отношении компенсации страхователю морального вреда, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, следует
учитывать следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования
является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Еще по теме  ВТБ КАСКО - страхование компания автокредит правила

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения исключительно в случаях, установленных законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ правила страхования, утвержденные страховщиком, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать
положений, противоречащих законодательству и ухудшающих положение страховщика по сравнению с правилами, установленными законом. Противоречащие закону
положения правил страхования являются ничтожными (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42595).

Рекомендации истцу

Следует иметь в виду, что отсутствие между страховщиком и страховым агентом действующего агентского договора не является безусловным основанием для отказа
в страховой выплате на основании договора страхования, заключенного с таким агентом. По мнению судов, в подобной ситуации усматривается вина страховщика,
который, выдав агенту бланки страховых полисов с печатью и своими реквизитами, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности (например,
Кассационное определение Московского городского суда от 12.03.2013 N 4г/2-1549/13).

Согласно императивной норме п. 1 ст. 929 ГК РФ страховое возмещение может быть осуществлено только путем выплаты денежных средств. Нужно учитывать это при
составлении искового заявления. Так, например, нецелесообразно требовать обязать ответчика отремонтировать ранее застрахованное транспортное средство,
тогда как требование выплатить денежные средства на ремонт или перечислить эти средства лицу, которое будет осуществлять ремонт, соответствует закону
(например, Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г/6-715).

Неустойку за отказ страховщика в выплате страхового возмещения или выплату возмещения в неполном объеме следует исчислять со дня, когда страховщик отказал
в выплате или выплатил возмещение в неполном объеме (Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2014 N 20-КГ13-33).

Не рекомендуется указывать в иске одновременно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и о взыскании
неустойки (ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Суд может посчитать требование о применении к ответчику двух и более мер ответственности
злоупотреблением правом и отказать в их удовлетворении (например, Определение Московского городского суда от 07.02.2014 N 4г/8-914, п. 6 совместного
Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Требовать от страховщика возмещения расходов по уплате суммы безусловной франшизы не следует, так как обязательство по выплате безусловной франшизы
возлагается договором страхования на страхователя (истца) (например, Кассационное определение Московского городского суда от 04.10.2013 N 4г/2-7537/13).

Если договор страхования содержит условие о том, что хищение автомобиля с оставленным в нем ключом или регистрационными документами не является страховым
случаем, следует обратить внимание суда на то, что такое условие противоречит ГК РФ и не должно применяться (например, Определение Верховного Суда РФ от
08.10.

В связи с тем что к отношениям по договорам добровольного автострахования применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав
потребителей», при выявлении судом факта нарушения страховой компанией прав страхователя, выразившегося в неудовлетворении его требований в добровольном
порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли подобное требование истцом. Тем не менее рекомендуем
включать такое требование в исковое заявление (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Необходимо знать, что, если застрахованное имущество погибло или было утрачено, страхователь имеет право отказаться от своих прав на него в пользу
страховщика и потребовать от него выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1
«Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель — т.е. в данном случае страхователь —
вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком при наличии вины последнего. Таким образом, целесообразно
включать такое требование в исковое заявление.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

Страховщиком допущена просрочка страховой выплаты

Страховой акт о признании события страховым случаем

Платежное поручение на перечисление страховой выплаты

Определение Московского городского суда от 07.02.2014 N 4г/8-914

Застрахованное от риска хищения имущество было похищено

Постановление о возбуждении уголовного дела

Постановление Президиума Московского городского суда от 05.10.2012 по делу N 44г-148

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля определена страховщиком неверно

Отчет об оценке застрахованного автомобиля

Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта

Определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 4г/6-715

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42863

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2013 по делу N 11-41311

Указанная в договоре страхования страховая стоимость автомобиля не была завышена

Договор купли-продажи автомобиля

Определение Московского городского суда от 22.07.2013 N 4г/6-6460/13

Работа по ремонту автомобиля согласно направлению страховщика выполнена некачественно

Заключение по результатам осмотра, проведенного специализированной организацией

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 46-КГ13-7

Страхователь не имел умысла на причинение повреждений транспортному средству с целью получения страховой выплаты

Отсутствие доказательств наличия у страхователя умысла на причинение повреждений застрахованному транспортному средству

Определение Московского городского суда от 13.05.2014 N 4г/6-4826/14

Страхователь не получил страховое возмещение

Отсутствие доказательств получения страхователем страхового возмещения

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2014 по делу N 11-0262

Заключение эксперта об обстоятельствах получения автомашиной повреждений не соответствует реальным обстоятельствам

Показания свидетелей об обстоятельствах, при которых автомобиль получил повреждения

Материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в результате ДТП

Фотографии, сделанные инспектором ГИБДД на месте ДТП

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2013 по делу N 11-40582

В нарушение договора страхования страховщик не выдал страхователю направление на ремонт автомобиля

Отсутствие доказательств выдачи страхователю направления на ремонт автомобиля

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-37112/2013

Страховщик отказался принимать у страхователя годные остатки застрахованного автомобиля

Показания свидетелей

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-36215

В ________________________ районный суд

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

адрес: _______________________________,
телефон: _____________________________,
эл. почта: ____________________________

Представитель истца: ____(Ф.И.О.)______

Ответчик: ________(наименование)_______

Цена иска: _____________________ рублей

Госпошлина: ____________________ рублей

Исковое заявление
о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (каско)

«___» ________ ___ г. по адресу _____________________________ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобиля
__________________, государственный регистрационный знак ___________________, под управлением __________________________ и принадлежащего мне автомобиля
__________________________, государственный регистрационный знак ___________________, под управлением _________________________

Взыскание неустойки по КАСКО

Судебная практика, касающаяся выплаты неустойки по КАСКО, долгое время носила неоднозначный характер, так же, как и судебная практика об упущенной выгоде, связанной с невыполнением страховщиком своих обязательств в полном объеме. Более-менее определенным положение дел стало только после принятия ВС РФ Постановления в феврале 2014 года.

Обзор судебной практики до 2012 года свидетельствует о принятии абсолютно разных решений в вопросе присуждения неустойки по КАСКО. Некоторые судебные инстанции полностью удовлетворяли иски о взыскании со страховщиков неустойки в размере 3% за каждый просроченный день, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.28.

Базой для расчета размера неустойки выступала сумма положенного страхового возмещения. Другие суды выдавали отказы в исках о взыскании неустойки, мотивируя это тем, что обязательства страхователя имеют денежную форму и подпадают под действие ГК РФ ст.395, которая предусматривает выплату штрафа, а не неустойки.

Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 внесло в вопрос небольшую ясность, но решения, касающиеся присуждения к возмещению неустойки или штрафа и дальше принимались неоднозначные. Только после публикации ВС 05.02.2014 года Обзора судебной практики за 3 кв. 2013 года была внесена окончательная ясность в этот вопрос, и суды стали применять единую методику, согласно которой на взыскание неустойки по договорам КАСКО действие Закона «ОЗПП», а именно ст.

Оцените статью
Портал о страховании
Добавить комментарий

Нажимая на кнопку "Отправить комментарий", я даю согласие на обработку персональных данных и принимаю политику конфиденциальности.